Anthropic vs. 미 국방부: AI 군사 활용을 둘러싼 헌법적 충돌과 공급망 위험 지정 논쟁

2026년 초, Anthropic과 미국 국방부(DoD) 사이에 AI의 군사적 활용 범위를 둘러싼 전례 없는 법적 갈등이 폭발했다. 국방부가 Anthropic을 국가 안보 공급망 위험 기업으로 지정하고, Anthropic이 이에 맞서 연방법원에 소송을 제기한 이 사건은 AI 기업의 윤리적 자율성과 국가 안보 사이의 경계를 시험하는 역사적 분쟁으로 기록되고 있다.

2억 달러 계약에서 시작된 갈등

갈등의 씨앗은 2025년 7월에 체결된 2억 달러 규모의 계약에서 시작되었다. 이 계약으로 Anthropic의 Claude는 미국 정부 기관의 기밀 네트워크에 배치된 최초의 첨단 AI 모델이 되었다. 핵심 조건은 국방부가 Anthropic의 허용 사용 정책(Acceptable Use Policy)을 준수한다는 것이었으며, 이 정책은 완전 자율 무기 시스템과 미국 내 대규모 감시에 Claude를 사용하는 것을 명시적으로 금지했다.

2026년 1월 12일, 피트 헤그세스 국방장관이 미군을 'AI 우선 전투력(AI-first warfighting force)'으로 전환하는 부서 전체 전략을 발표하면서 상황이 급변했다. 헤그세스는 조달 담당자들에게 향후 180일 이내에 모든 AI 계약에 '합법적 사용 전부(any lawful use)' 조항을 포함하도록 지시했고, 이는 Anthropic의 허용 사용 정책과 정면으로 충돌했다.

⤢✕

국내 기업에 처음 적용된 공급망 위험 지정

국방부는 Anthropic이 사용 제한 철회를 거부하자, 2억 달러 계약을 해지하는 것에 그치지 않았다. 헤그세스 장관은 Anthropic을 '국가 안보 공급망 위험(Supply-Chain Risk to National Security)' 기업으로 지정하도록 지시했다. 이 지정이 발효되면 미군과 거래하는 모든 계약자, 공급업체, 파트너사가 Anthropic과의 상거래를 전면 중단해야 한다.

이 제도는 본래 화웨이 같은 외국 적대 기업의 기술이 군사 시스템에 침투하는 것을 방지하기 위해 만들어진 것이다. 미국 국내 기업에 이 조항이 적용된 것은 역사상 처음이며, 정책 이견을 이유로 동 제도가 발동된 것 역시 전례가 없다.

행정법과 수정헌법을 각각 다투는 이중 소송

2026년 3월 9일, Anthropic은 연방정부를 상대로 두 건의 소송을 동시에 제기했다. 첫 번째 소송은 공급망 위험 지정 자체의 위법성에 초점을 맞춘다. Anthropic은 이 지정이 "전례 없고 불법적"이며, 외국 적대 세력을 겨냥한 조달 법규를 정책 분쟁에서 국내 기업을 응징하는 수단으로 무기화할 수 없다고 주장한다.

두 번째 소송은 헌법적 쟁점을 다룬다. Anthropic은 공급망 위험 지정이 수정헌법 제1조가 보장하는 표현의 자유, 즉 자사 제품의 사용 조건을 설정할 권리와 정부 정책에 이의를 제기할 권리를 침해한다고 주장한다.

⤢✕

가처분 명령과 항소로 이어진 현재 상황

캘리포니아 북부 연방지방법원의 리타 린 판사는 국방부의 조치에 대해 강한 우려를 표명했다. "이것은 Anthropic을 무력화하려는 시도로 보인다(It looks like an attempt to cripple Anthropic)"는 발언과 함께, 국방부 자체 기록이 지정 사유가 국가안보가 아닌 언론을 통한 적대적 대응이었음을 인정하고 있다고 지적했다. 법원은 공급망 위험 지정의 집행을 중단하는 가처분 명령을 내렸다.

그러나 미 법무부는 즉시 항소 통지서를 제출했으며, 사건은 현재 항소심으로 이관된 상태다. AI 기업의 윤리적 자율성과 국가 안보 간의 경계를 설정하는 이 판결은 향후 AI 산업 전체에 선례적 영향을 미칠 것으로 전망된다.

AI 군사화 논쟁이 업계에 던지는 함의

이번 갈등은 Anthropic만의 문제가 아니다. OpenAI는 이미 군사 분야에서의 사용 제한을 완화하고 국방부와 적극적으로 협력하는 방향을 택했으며, 이는 AI 기업들 사이에서도 군사 활용에 대한 입장이 극명하게 갈리고 있음을 보여준다. 국방부의 Anthropic 제재가 성공할 경우, 다른 AI 기업들도 윤리적 사용 정책을 유지하기 어려운 환경이 조성될 수 있다.

EFF(Electronic Frontier Foundation)는 이 사건에 대해 "프라이버시 보호가 소수 강력한 개인의 결정에 좌우되어서는 안 된다"고 논평하며, 의회 차원의 AI 규제 입법이 시급하다고 촉구했다. Center for American Progress 역시 국방부와 Anthropic 간의 갈등과 OpenAI와의 협력이 의회가 행동에 나서야 할 신호라고 분석했다.

Anthropic과 미 국방부의 법적 갈등은 AI 기업의 윤리적 자율성, 국가 안보 요구, 그리고 헌법적 권리가 교차하는 전례 없는 시험대다. 공급망 위험 지정이라는 극단적 수단이 국내 기업에 처음 적용된 이 사건은 항소심 결과에 따라 AI 군사 활용의 법적 프레임워크를 근본적으로 재정립할 가능성이 있다. AI 산업 전체가 이 판결의 귀추를 주시하고 있으며, 이는 기술 기업과 정부 간의 관계를 규정하는 중대한 선례가 될 전망이다.